micele написал:

>Уважаемый Покровский Стас выскажите свое мнение, пожалуйста. Для меня это важно.

Поскольку речь идет о Вашем прямом диалоге с Галковским, - это несомненно важно.

Отвечаю: ответы Галковского - сумбурны и эмоциональны. И это есть луший способ прикрыть отсутствие логической обоснованности. Поэтому с ответами Галковского спорить практически невозможно. Нет утверждений. Извините, - ЗАПОР МЫСЛЕЙ, ПОНОС СЛОВ.
_________________________________

Единственный проскальзывающий в ответе сколько-то логичный вопрос - якобы зарытые в землю поддельные медяки.

Мы, новохронологи, имеем версию на этот счет.
На раннем этапе "новохронологического наступления" было обращено внимание на то, что римские монеты - оказывались в тех же кладах, что и средневековые итальянские.
Я лично обратил внимание на другие существенные моменты:
1) в нумизматике Рима явно наблюдается период порчи монет(уменьшение содержания драгметалла)
2) наблюдается борьба за поддержание качества монет по содержанию серебра - улучшение монеты в период правления Траяна
3) игра в мизерное изменение содержание драгметалла происходит на уровне единиц процентов - типа 90-96%, которые без хороших аналитических средств(периода алхимии средневековья) - не определяются.
4) в средневековье тоже наблюдается период порчи монет, причем глубина порчи - до 10-15% - совпадает с римской
5) среди средневековых монет удается найти "испорченные" монеты, идентичные определенным римским ОДНОВРЕМЕННО а) по весу б) по размеру в) по содержанию серебра. Вероятность такого случайного совпадения, тем более не для одной монеты, как Вы понимаете, - ничтожна.

Вывод: римские монеты - специально изготовленные двойники средневековых.
Логика: Чеканка монет была существенной частью суверенитета. Подделывать монеты было нельзя - это жестоко преследовалось(известно из истории). Но те же самые суверены, которые чеканили монету, - вечно нуждались в кредите. Средневековые ростовщики - могли обеспечить кредит. Но не имели права обеспечить кредит монетой с той же надчеканкой - типа а откуда ты взял 10 тыс. моих монет, коль я смог наскрести серебра в свое время всего лишь на тысячу? Они не могли давать в долг монету худшего качества - их бы за это повесили. А давать монету лучшего качества - себя обманывать. Отдавать-то будут черт знает чем!

И ростовщики были просто принуждены обстоятельствами отслеживать изменения размеров, веса и качества монет европейских суверенов - дабы предоставлять им монеты РОВНО ТАКИЕ ЖЕ по весу, размеру, содержанию серебра. Но - с другой надчеканкой. Не имеющей отношения к личности суверена, которому дают в долг. Решение - чеканка монет, аналогичных по весу, размеру и пробе - монетам соответствующих государей. Но с иной легендой - с сюжетами из прекрасно известной государям только что сочиненной истории легендарного Древнего Рима.
Подтверждением этой догадки является немецкая легенда 17-18 веков о том, как некий персонаж(типа дьявола) принимал облик вербовщика солдат - и расплачивался с новонавербованными наемниками - старыми римскими монетами. Это легендарное упоминание означает, что в 17-18 веках старые римские монеты - не канули в лету. Про них помнили, их знали. - Что при ТИ-датировке невозможно просто из материаловедческих соображений. Монета, умудрившаяся проходить 1500 лет - потеряет все признаки своей первоначальной чеканки - сотрется до неузнаваемости. Металлы-то мягкие.
Монеты римской чеканки, таким образом, были близки к 17-18 векам. Что вполне коррелирует с качеством римских штемпелей - родственным штемпелям монет и медальонов 16-18 веков.

Я ответил только на один вопрос, более-менее корректно прозвучавший в репликах Галковского.

Если Вы сумеете из его потока слов вычленить и рафинировать еще один-два вопроса - постараюсь ответить и на них. А пока... - отвечать не на что.